Ja nie nakłaniam w żadnym razie do nieczystych sztuczek.
Nieetycznie to jest oszukiwać, ale jeśli podajesz informację, że wykonane były jakieś zmiany celem polepszenia odbioru to złego w tym chyba nie ma nic.
Aż zdumiony jestem. Robisz genialne fotki a Photoshopa nie używasz.
2019-04-12 14:40:12
jerzy_safijanski
Dziękuję .Uważam , że jeżeli fotografia ma jakiś potencjał to podstawowa obróbka wystarczy . W krajobrazie , który zwykle fotografuję i tak pozwalam sobie czasem na zbyt wiele.
Zdjęcie piękne jak dla mnie i to bezdyskusyjnie. Podejmę jednak temat tego dołożenia dołu, obróbka cyfrowa jest czymś co od samego początku czyli od puszki jest obróbką cyfrową, później drobne zmiany w programie też są obróbką cyfrową, więc dołożenie samego dołu nic nie zmienia w samym pokazanym temacie i jest tylko drobną zmianą cyfrową, przestańmy się sami w końcu oszukiwać co można a co nie. Przecież nawet w fotografii analogowej to było w tak drobnych poprawkach robione, pamiętam to, a jestem Jerzy też Jerzym, tylko o kilkanaście lat starszym i fotografią amatorską param się od pierwszej klasy podstawówki, aby nie było niedomówień to czysto amatorsko. Dzisiaj jakie cuda robią ludzie mający opanowane programy pozatrudniani w tych zawodach związanych z filmem czy również fotografią to się nie mieści w głowie takiego jak ja amatora, wiodącym jest PS ale wykorzystują też inne, sam miałem przyjemność być świadkiem takich możliwości który praktycznie na dzisiaj pracuje w Ameryce. Osobiście PS mam dość dobrze opanowany jak na amatora, próbowałem po takim spotkaniu ze specem coś samemu porobić, ale dałem sobie spokój bo daleko mi do takich umiejętności jakie u niego widziałem choć byłem przekonany że dam sobie radę w większej części.Takie dokonane operacje praktycznie są nie do wyłapania w fotografii cyfrowej. Dlatego reasumując, dodanie tego dołu / czyli odbicia wody/ śmiało można potraktować jak typowa podstawowa korekta którą w kategorii natura śmiało można zaliczyć. Jak wcześniej kilkakrotnie zaznaczyłem wypowiadam się się jako amator hobbysta fotografii i mogę nie mieć racji z czego zdaję sobie sprawę ale robię to z pełnym osobistym przekonaniem. Może ktoś bardziej doświadczony niż ja również zabierze głos w tej sprawie, bo uważam że jest to sprawa którą poruszyłem ciekawą. Jerzy sorry że tak się rozpisałem ale ten temat trochę mnie już męczy od dłuższego czasu, pozdrawiam
2022-11-24 19:39:30
jerzy_safijanski
Dziękuję za wywód i pozytywną recenzję, ale umieszczając tąfotografię w kat. Natura pozbawiłem się możliwości i pokusy na poprawę tego zdjęcia. Na całe szczęście ktoś ustalił, że w pewnych kategoriach tylko globalne poprawki i basta. Gdyby nie to zatracilibyśmy zdolność do rozróżniania prawdy od fałszu, co ma miejsce na przykład w mediach społecznościowych. FOTOgrafia. Tak będę ją pojmował. Wysiłek włożony w zaplanowanie fotografii, pokonanie po drodze większych lub ekstremalnych trudności, wyczekiwanie na światło, daje w efekcie większą satysfakcję niż przerobienie przeciętnej fotografii we wzbudzające zachwyt dzieło sztuki, bo takim się jawi za sprawą lajkowania. Pozostanę zatem wierny fotografii bez PS, bo czyję, że w ten sposób szybciej rozwinę mój warsztat.
W fotografii daleko już zaszłeś, tylko pozazdrościć, nauka nie ma końca dla logicznie myślących choć znam takich z mediów co sami się uważają za jednych z mądrzejszych i to na Świecie, idziesz jak sam mówisz swoją własną drogą która wymaga więcej pracy, warto na spokojnie moje przemyślenia przeanalizować. Mamy piękne hobby które potrafi trzymać długie lata, fajny portal ten FF jak i fajni tu są ludzie od których można się wiele nauczyć z czego ja korzystam pełnymi garściami, pozdrawiam jeszcze raz i zawsze udanego światełka jak mawiają życzę.
Już wcześniej takłem
Czekam zatem ;-)))
Nieetycznie to jest oszukiwać, ale jeśli podajesz informację, że wykonane były jakieś zmiany celem polepszenia odbioru to złego w tym chyba nie ma nic.
Aż zdumiony jestem. Robisz genialne fotki a Photoshopa nie używasz.